Lei seca

Muito se fala em endurecer ainda mais o cerco aos motoristas que dirigem alcoolizados. Fala-se em tolerância zero. Mas será preciso? Será que o correto seria fazer cumprir as Leis? O maior engodo da Lei Seca é a questão do bafômetro. Graças a um "genial" advogado, definiu-se que nenhum motorista é obrigado a produzir provas contra si próprio. Mas que maravilha.
Então me expliquem: como Edson Arantes do Nascimento, o nosso rei Pelé, cedeu provas para realização de um exame de DNA que comprovasse a paternidade de uma filha de um relacionamento extraconjugal? Eu pergunto e eu mesmo respondo: cumprindo ordem judicial. Pois que se criem instrumentos que obriguem os motoristas a se submeterem, sim, ao teste do bafômetro, para detectar a quantidade de álcool no sangue do indivíduo.
E digo ainda mais: deve-se incluir o teste do bafômetro para todo e qualquer acidente de trânsito, mesmo aqueles onde houve somente danos materiais. Chega dessa história de não produzir provas contra si mesmo. Já que muitos "juristas" trabalham para buscar lacunas na Lei que permitam a criminosos escaparem de punições por crimes cometidos, que se empenhem também para criar instrumentos que obriguem o cumprimento da Lei.
Longe de querer ser um baluarte da moral e dos bons costumes, até porque já dirigi depois de beber. Mas quem, assim como eu, o faz, assume o risco e deve responder por tal fato com o rigor da Lei. Simples assim: provocou acidente, submeta-se ao bafômetro.
E que se criem, de fato, blitzes. Se fizerem como na cidade do Rio de Janeiro, criarem um quartel general de operações anti-blitzes, que se criem as operações anti-anti blitzes. Que se detectem as pessoas que passam informações evitando que outros motoristas caiam em blitzes. E não precisa aumentar a pontuação, afinal, quem é pego dirigindo embriagado DEVE TER IMEDIATAMENTE a carteira de motorista apreendida. É como já citei antes: basta cumprir a Lei.